児童福祉に関する調査報告書における出所の信頼性評価

児童福祉に関する調査報告書に純粋な一次情報源が含まれることは稀です。大部分の情報は少なくとも一段階を経ています。面談内容が要約され、記録が集約され、過去の調査報告書が引用されます。出所の信頼性評価では、情報が出来事から文章に至るまでどのように伝達されたかを考慮する必要があります。

情報が経由する段階が多いほど、途中で内容が変化するリスクが高まります。これは特に、各段階で表現が変わっている場合に当てはまります。

出来事の直後に記録された情報は、通常、時間が経ってから記載された情報よりも価値が高いとされます。当日に作成されたメモは、数か月後にまとめられた要約中の記述よりも一般に信頼性が高いといえます。

ある情報が複数の独立した情報源で繰り返し確認される場合、その情報の信頼性は高まります。一方、同じ情報が常に同一の元の情報源を経由して繰り返されている場合、それは独立した裏付けではなく単なる反復にすぎません。

よくある落とし穴は、担当者による情報の解釈が、後にあたかも情報そのものであるかのように引用されることです。次の調査報告書はその解釈をさらに前提として積み重ね、一次情報源に立ち返ることがなくなります。

もう一つの落とし穴は、情報の欠如を肯定的な裏付けと解釈してしまうことです。ある関係者が特定の点について発言していないことは、否定的な回答があったこととは異なります。

LexActa.Cloudは調査報告書が依拠している情報を整理し、同一の情報が同一の元の情報源を経由して繰り返し使われている箇所を示します。また、以前の資料における解釈が、今回の調査報告書では主張として扱われている箇所も指摘します。

この整理結果は、さらなる出所の信頼性評価を行うための作業資料として活用できます。